Nối gót người xưa

…. nối gót người xưa
Vì hiểm họa mất nước cùng những khổ đau không ngừng của dân tộc, vì những xót xa quằn quại triền miên của quê hương, vì những máu xương đổ xuống để tạo dựng những trang sử oai hùng đánh đuổi ngọai xâm của tiền nhân, của cha anh, của bè bạn,
Chúng Ta
Hãy đứng lên nhận lãnh trách nhiệm
Hãy đạp lên những sợ hãi mà cùng nhau bước tới, bước tới. Đọc tiếp

TÀI LIỆU header


TÀI LIỆU

Date

TÂM THƯ TỪ LỰC LƯỢNG DÂN TỘC QUẬT KHỞI


_____________________________




XIN TRAO ĐỔI THÊM VỚI ÔNG BÙI TÍN VỀ HCM

Phan Châu Thành
20-4-2014

Kính thưa ông Bùi Tín, dù sinh sau ông cả một thế hệ (cha tôi nhập ngũ năm 1946, sau ông 1 năm, từ xưởng tầu Ba Son), xin cho phép tôi vẫn xưng “tôi” trong cuộc trao đổi này với ông, và tôi xin dùng chữ “kính thưa” trên với cá nhân ông và cho cả thế hệ cộng sản lầm lạc của ông (trong đó có cả cha tôi, đã quá cố...) bằng cả tấm lòng và trái tim tôi - nhưng không phải bằng lý trí tôi.

Vâng, tôi vẫn coi thế hệ những người cộng sản như ông và cha tôi, như cụ Bùi Bằng Đoàn và ông nội, ông ngoại tôi, là hai thế hệ lầm lạc tai hại nhất của cả lịch sử dân tộc Việt, dù tôi có cố biện minh thế nào đi nữa. Đó là thế hệ đã liên tiếp đưa cả dân tộc Việt Nam vào những cuộc chiến tranh nồi da nấu thịt đẫm máu nhất và gây mất mát đau thương nhất lịch sử hàng nghìn năm vốn đã vô cùng đau thương của dân tộc ta...

Dù cuộc đánh tráo có hay không?

Tôi xin cảm ơn ông Bùi Tín vì bài viết “Dù cuộc đánh tráo có hay không” ngày 15/4 đăng trên Dân Làm Báo, không phải chỉ vì ông đã có phản hồi bài phản biện của cô Mỹ Linh và bài “Có đúng đó là cuộc đánh tráo không thể có?” của tôi, mà còn vì “thái độ trung thực, lương thiện, không tự ái, không chủ quan, phục thiện, công nhận lẽ phải” mà ông đã tuyên bố rất hay và thể hiện đúng như thế trong bài viết trên của mình. Tôi coi đó là một thái độ mẫu mực đáng để thế hệ sau chúng tôi học hỏi.

Thế nhưng, việc ông Bùi Tín nói dù HCM là người Việt hay người Tàu, tức là dù cuộc đánh tráo có hay không, “không ảnh hưởng đến việc đánh giá nhân vật lịch sử này”, thì tôi lại cho rằng ông đang tự mâu thuẫn với chính mình. Điều này làm tôi liên tưởng đến những comments (có lẽ của các “dư luận viên”) trong một số bài của tôi khi tôi nêu nghi vấn HCM không phải là NAQ. Họ thường nói: dù HCM là NAQ hay là người Tàu thì công lao của HCM với cả dân tộc, đất nước VN vẫn đáng để cả dân tộc VN tôn thờ như từ xưa đến nay, từ 1945 đến mãi mãi (?!), tức là không có gì to tát thay đổi cả. Ông Bùi Tín thì nói, dù HCM là NAQ hay là người Tàu thì theo ông, đó vẫn là nhân vật tiêu cực, có hại, đáng điểm “âm”... tức là cũng không có gì thay đổi với ông cả, kết luận của ông về HCM đã đóng?

Cùng một cơ sở xuất phát - “dù HCM là ai”, cùng một cách lý luận hay lập luận, sao lại có hai kết quả ngược nhau? Như vậy, cách lập luận đó là ngụy biện. Điều đó làm cho bài viết mới của ông Bùi Tín đối với tôi vẫn chưa thuyết phục, dù tôi đã mừng và đồng ý một phần với nội dung kết luận mới nhất và còn đang tiếp tục thay đổi của ông về HCM (kẻ “tiêu cực, có hại với đường lối sai lầm bế tắc...”).

Nếu là NAQ, tức là người Việt, HCM chỉ là một kẻ xấu độc hại vì ngu dốt, độc ác và ngông cuồng, háo danh. Nhưng nếu không là NAQ, tức là người Tàu, thì HCM lại là hiện thân của kẻ thù tàn độc nhất lịch sử ngàn năm của dân tộc ta, là công cụ và hiện thân của tham vọng đại Hán ngàn đời muốn nô dịch Việt Nam, là kẻ một tay đã lừa bịp được hàng trăm triệu người Việt và khuấy đảo thay đổi cả lịch sử và vận mệnh dân tộc Việt suốt gần thế kỷ nay và có thể còn rất lâu hơn nữa...

Hai điều đó, dù cùng xấu nhưng khác nhau “một trời-một vực” như thế, tại sao lại có thể đánh đồng chúng như nhau hay bỏ qua sự khác nhau đó?

Với các dư luận viên hay cộng sản VN nói chung, việc đánh đồng đó giúp họ tránh việc phải đi đến tận cùng sự thật xem HCM là ai - điều có lẽ họ rất sợ, vì tận cùng sự thật sẽ cần tận cùng phán xử và tối cao công lý? Nhưng với ông Bùi Tín, tại sao ông cũng muốn tránh việc đi đến tận cùng lai lịch HCM đó? Tại sao ông Bùi Tín chỉ muốn giải ảo việc thần tượng hóa lãnh tụ HCM mà thôi, mà không phải là tìm ra chân tướng HCM là ai?

Điều làm tôi vẫn còn nhiều hy vọng từ bài viết “Dù có hay không” của ông Bùi Tín là ông đã nói trung thực rằng đánh giá của ông về HCM vẫn còn “đang trong quá trình vận động”, tức là sẽ không còn những khẳng định “không thể có” hay “dù có hay không...” nữa.

Giải ảo tưởng gì về HCM và đối với ai và từ đâu?

Giải ảo chỉ là một kết quả tất yếu tự thân của việc tìm ra tận cùng sự thật về HCM. Mỗi thế hệ người Việt từ đầu thế kỷ trước đến nay đều có những ảo tưởng của mình về HCM khác nhau. Thế hệ đầu tiên đã sai lầm và ảo tưởng về HCM có lẽ không phải thế hệ ông Bùi Tín và cha tôi. Vâng tôi muốn nói đến thế hệ đương thời với NAQ, với ông nội ông ngoại tôi, và với Cụ Thượng thư Bộ Hình của chính quyền Bảo Đại rồi Chủ tịch quốc hội thứ hai của nước VNDCCH - Cụ Bùi Bằng Đoàn, cố thân sinh của ông Bùi Tín, thế hệ của chính vua Bảo Đại và các Cụ khác như Phan Kế Toại, Nguyễn Văn Tố... Có lẽ chính họ mới là thế hệ Việt đầu tiên đã sai lầm trầm trọng về HCM, kéo cả lịch sử dân tộc đi vào ngõ cụt?

Họ có lý do lịch sử để dễ dàng bị rơi vào tình trạng “bị dắt mũi” đó. Đó là, sau gần trăm năm dưới ách đô hộ của Pháp, và cũng vì có ánh sáng văn minh của Pháp le lói đến, khát vọng độc lập và tự do cho dân tộc Việt đã hun đúc hừng hực trong toàn dân tộc và bùng phát mạnh mẽ nhất bởi/qua thế hệ của NAQ, Nguyễn An Ninh, Phan văn Trường, vua Bảo Đại, cụ Bùi Bằng Đoàn... và đã bị HCM thu hút và cướp lấy, lợi dụng bằng chiêu bài cao đẹp đoàn kết dân tộc vì độc lập dân tộc. Vì thế, giải ảo HCM là phải giải ảo từ thế hệ của NAQ...

Tôi đã rất mừng khi thấy ông Bùi Tín nói: “...đánh giá ông Hồ là một vấn đề then chốt, hệ trọng”, nhưng cũng thất vọng khi ông nói việc đánh giá đó có thể như “tự mình làm yếu hàng ngũ đấu tranh” - lại một sự tự mâu thuẫn với chính mình của ông Bùi Tín. Theo tôi, việc đánh giá ông Hồ đúng đắn chỉ có thể làm vững mạnh thêm hàng ngũ đấu tranh dân chủ, không để cho cộng sản dễ dàng không chế và phá hoại.

Tại sao ông Bùi Tín cũng “sợ” việc tìm ra chân tướng và đánh giá đến cùng, công minh và minh bạch về HCM đến thế? Có lẽ là vì, một cách vô thức, ông Bùi Tín hay ai ở thế hệ ông cũng vậy cũng vậy, sợ sẽ phát hiện ra sự thật rằng không chỉ mình đã quá sai và bị lừa mà cả và trước hết cha ông mình cũng “bị” vậy!

HCM sở dĩ đã rất dễ dàng lừa dối cả thế hệ người Việt của NAQ mà HCM thế vai (HCM không thuộc thế hệ đó!) cùng luôn với thế hệ thanh niên tiếp sau (là thế hệ ông Bùi Tín và cha tôi..., và HCM có tuổi ở giữa chừng hai thế hệ trên), có lẽ vì bối cảnh đặc thù của đất nước ta trong nửa đầu thế kỷ trước với cơ hội giành độc lập dân tộc trăm năm có một cho VN sau thế chiến 2...

Thưa ông Bùi Tín, chính vì có lẽ cả thế hệ Cụ Bùi Bằng Đoàn và ông nội/ông ngoại của tôi (cả hai cũng đều tham gia phong trào kháng Pháp của dân tộc từ trước 1945) cũng đã sai lầm và ảo tưởng về HCM (rồi dẫn dắt ông Bùi Tín và cha tôi theo...) mà việc giải ảo HCM càng vô cùng khó nhưng càng quan trọng và cần được thực hiện rốt ráo từ đầu, không thể bỏ qua với lập luận “dù sao thì... vẫn thế” như của ông Bùi Tín hay của các dư luận viên cộng sản mạng.

Giải ảo HCM là là tử huyệt mà CSVN không thể trốn tránh

Hiện nay, chính thức, CSVN đang và luôn né tránh việc giải mã HCM dù có rất nhiều nghi vấn rằng HCM không phải NAQ. Họ né tránh bằng im lặng. Và họ né tránh bằng gia tăng tuyên truyền thần tượng hóa HCM qua các đợt học tập liên tiếp “sâu rộng” về “tư tưởng đạo đức HCM”. Họ tỏ thái độ “coi thường” vấn đề chính là họ tự tỏ thái độ sợ hãi vấn đề đó.

Tại sao họ sợ việc giải ảo HCM đến vậy? Bởi vì nếu vấn đề đó là thực thì đó không chỉ là giải ảo về một cá nhân HCM với cá nhân NAQ nữa, mà bản chất vấn đề lại là một người Tàu là một điệp viên của CSTQ đóng vai lãnh tụ tối cao của CSVN, thậm chí còn đang được CSVN xếp hạng “vĩ nhân lớn nhất” của lịch sử dân tộc Việt! Có nghĩa là, “lãnh tụ tối cao” của CSVN lại hoàn toàn hoạt động chỉ vì quyền lợi của TQ và chỉ là công cụ của CSTQ! Bản chất vấn đề sẽ khác hoàn toàn. Đó là vấn đề tính chính danh và tư cách đạo đức của cả đảng CSVN từ xưa đến nay và cả vấn đề danh dự dân tộc Việt, cùng lúc. Đó chính là điều họ rất sợ?

Cũng vì bản chất đó, đối với phong trào dân chủ, việc giải ảo HCM là tối quan trọng và cấp thiết bởi nó sẽ không chỉ đánh gục một hình ảnh thần tượng lãnh tụ HCM của CSVN, mà nó sẽ làm sập hầu như toàn bộ cơ đồ sự nghiệp và hệ thống, thể chế của đảng CSVN từ khoảng 1938-1940 đến nay. Tất cả những gì họ CSVN đã làm sẽ rõ ràng chân tướng là những tội ác bán nước cho TQ để phì thân/phì đảng... và họ không thể lừa dối nhân dân được nữa!

Khi chứng minh được HCM là người Tàu do CSTQ cài cắm từ sau 1932 vào thân thế NAQ thì không cần phải chứng minh HCM đã làm đúng hay sai điều gì từ 1933 đến 1969 nữa cả, mà tất cả đều hiện nguyên hình hành vi của kẻ Hán gian hại nước Việt...

Còn nếu kết quả chứng minh được là HCM chính là NAQ thì tại sao CSVN không làm việc đó để dẹp tan ngay các nghi vấn bằng tuyên bố và dễ dàng đưa ra những bằng chứng chính xác và chính thức mà họ có trong tay? Việc đó không chỉ dẹp tan mọi hoài nghi của những kẻ như tôi (sẽ phải tâm phục khẩu phục) mà sẽ còn củng cố và nâng cao uy tín của cả đảng CSVN với toàn dân - điều mà họ đang mất và rất cần phục hồi hiện nay để sống còn.

Điều CSVN muốn nhất là sống còn và cai trị dân tộc và đất nước Việt Nam này thêm khoảng 100 năm nữa, và tôi tin chắc chắn họ sẽ có được sự ủng hộ của đa số người Việt để làm được điều đó nếu họ chứng minh được HCM là NAQ! Vậy tại sao họ không làm điều dễ dàng nhất lại hiệu quả nhất đó cho mình? Điều gì cản trở họ, nếu không phải chính sự thật? Nếu có điều gì mà CSVN luôn sợ hãi nhất và không dám sống cùng thì đó là Sự thật. Sự thật về đảng CS của họ, về các lãnh tụ của họ, về chính họ.

Nhưng họ không thể trốn tránh điều đó mãi. Nhân dân Việt Nam sẽ đồi hỏi điều đó từ họ hoặc tự đứng ra làm việc đó, đi đầu là những nhà dân chủ phản tỉnh như ông Bùi Tín. Nhưng đó cũng là việc rất khó đối với các nhà dân chủ phản tỉnh hiện nay.

Hai gót chân Asin của của những nhà dân chủ phản tỉnh

Với tôi và với đa số người Việt hôm nay, ông Bùi Tín là nhà dân chủ phản tỉnh hàng đầu. Bằng hành động dấn thân của mình từ 1990 đến nay, suốt 24 năm qua, ông đã có những đóng góp rất to lớn và có tính nền tảng và đi đầu cho phong trào đấu tranh dân chủ của Việt Nam hôm nay.

Ở trong nước, tôi là một trong những người ngưỡng mộ hay đánh giá ông rất cao, dù chúng tôi được/bị phải nghe cả hệ thống tuyên truyền của đảng CS nói và viết xấu rất nhiều rất tệ để bôi nhọ cá nhân hòng làm giảm uy tín của ông.

Ông Bùi Tín là một trong những người đầu tiên thuộc thế hệ cộng sản thứ hai lên tiếng hạ bệ thần tượng lãnh tụ HCM (từ việc nhập nhèm của CSVN rằng “HCM là danh nhân UNESCO” được ông Bùi Tín đưa ra ánh sáng). Nhưng ông cũng chưa làm được việc đó triệt để, là vì theo tôi, ông cũng như đại đa số các nhà dân chủ phản tỉnh (cựu cán bộ cộng sản trung cao cấp) đều có và bị ảnh hưởng bởi một hoặc cả hai gót chân Asin, đó là: niềm tin vào lý tưởng cộng sản đúng đắn (chỉ phần thực hiện của họ là sai) và niềm tin vào các lãnh tụ cộng sản như HCM, VNG... (chỉ có các hậu duệ của họ là sai vì kém cỏi).

Với hai niềm tin đó, ông Bùi Tín và đại đa số các nhà dân chủ phản tỉnh đã đi vào đấu tranh vì dân chủ cho Việt Nam, mà không biết mình luôn tự mâu thuẫn và phản lại chính mình. Dần dần, ông Bùi Tín đã nhận ra lý tưởng cộng sản là sai lầm khủng khiếp của loài người, đã bắt đầu hạ bệ/”giải ảo sự sùng bái lãnh tụ mù quáng”, nhưng vẫn chưa gột rửa sạch được gót chân Asin thứ hai này. Ví dụ, ông Bùi Tín không để mở khả năng HCM là người Tàu và kết luộn vội ngay về HCM, hay ông từng đánh giá ông Giáp cao hơn cả Napoleon (bằng cách nói Napoloen còn có trận thua ở Austerlic, còn ông Giáp thì không có trận thua nào?), nhưng chưa bao giờ thấy ông Bùi Tín nói ông đã thay đổi quan điểm về ông Giáp?

Nhiều nhà đấu tranh dân chủ, nhất là trong nước, vẫn bám chặt hai niềm tin nguy hại đó để “đấu tranh dân chủ”. Nhiều người còn dùng chúng như “ngôn ngữ chung”, như “ngọn cờ” để nói chuyện với hòng chuyển hóa CSVN như các vị trên trang Bauxite VN hay tướng về hưu Nguyễn Trọng Vĩnh... Nhiều người coi và dùng “hai niềm tin Asin” đó như chiến thuật đấu tranh tạm thời trước mắt... Theo tôi, tất cả những người như thế, dù rất đáng kính, đều đang tự mâu thuẫn và ngụy biện cho mình, nên việc đấu tranh của họ đa phần phản tác dụng, chỉ giúp CSVN tham gia và không chế chính phong trào đấu tranh dân chủ cho đất nước Việt Nam.

Ông Bùi Tín, dù đã có tròn hai con giáp phản tỉnh và đấu tranh trực diện từ xa với chế độ cộng sản độc tài, dù là nhà đấu tranh dân chủ hàng đầu của VN và một trong những người dẫn đầu hiện nay, nhưng tôi vẫn chưa thể nói ông đã tự gột rửa sạch hết “hai gót chân Asin cộng sản” trên của mình (và bạn Mỹ Linh - có lẽ thuộc thế hệ sau nữa - cũng nhận định như thế), thì với các nhà dân chủ phản tỉnh sau ông tình trạng u mê hai niềm tin độc hại trên vẫn còn trầm trọng đến thế nào? Tức là, việc giải ảo lãnh tụ HCM hay VNG phải bắt đầu trước hết và rốt ráo từ chính những nhà dân chủ phản tỉnh, mà ông Bùi Tín là người có thể góp phần quan trọng trong việc này bằng cách đi đầu rốt ráo. Đó cũng là một lý do khiến tôi muốn có trao đổi này với ông Bùi Tín, về một “gót chân Asin cộng sản” của ông: đánh giá về (và niềm tin vào) lãnh tụ CS như HCM, VNG?

Theo tôi, không ai có thể đấu tranh dân chủ hiệu quả với một hay cả hai niềm tin “Asin cộng sản” đó, đơn giản vì dân chủ tuyệt đối không chấp nhận lý thuyết/ý thức hệ cộng sản, càng không thể tôn sùng lãnh tụ cộng sản, dù dân chủ sẽ không tiêu diệt chúng bằng bạo lực mà chỉ làm cho chế độ cộng sản tự sụp đổ. Nhưng cái nguy hại ở đây là, khi cộng sản còn chưa sụp đổ như ở VN, còn đang rất mạnh như hiện nay, thì chính họ sẽ khai thác hai niềm tin Asin đó của các nhà đấu tranh dân chủ để khống chế, phá hoại và vô hiệu hóa phong trào dân chủ.





1 nhận xét:

  1. Dù HCM là giả hay thật thì cũng là tên tội đồ của dân Việt-nam.
    Hắn làm tay sai cho LX, và Tàu phù.
    Xin xem phần sau:
    Độc-Lập hay Tay sai?
    Tôi năm nay 71 tuổi, đang sống ở nước ngoài, xin đóng góp vào loạt bài của Đặng Chí Hùng về cái gọi là độc lập của HCM.
    Trải qua dòng lịch sử nước nhà, các vua của đất nước ta, ai cũng phải chịu nhục là quỳ gối để tiếp nhận chiếu chỉ của vua Tàu phong vương cho mình. Sau đó sứ-gỉa Tàu về nước. Vua quan ta họp nhau bàn luận, tổ chức việc cai trị ra sao thì không hề phải thông báo, chứ chẳng có chuyện phải xin phép vua Tàu. Đó là sự thực được trình bày rõ ràng qua các sách sử của nước nhà.
    1/ Trái lại HCM phải trình cho Liên-Xô (LX) chương trình “Cải cách ruộng đất”. Một chương trình hoàn toàn thuộc về nội trị của đất nước! Trước khi thực hiện thì gởi người qua Tàu để học cách làm. Cứ tạm coi là đi tu nghiệp về chuyên môn, có thể chấp nhận được. Nhưng trong khi thực hiện thì có các cố vấn Tàu và phải xin phép. Việc bà Cát Hanh Long bị giết vì HCM không thể xin được là một bằng cớ về việc làm tay sai, không có thực quyền.
    2/ Trong khi đảng cộng sản VN họp hành để thảo luận về các chương trình làm việc, một việc hoàn toàn thuộc về nội bộ của đảng minh. HCM đã mời đại diện Tàu tham dự (xin ai biết rõ việc này bổ túc dùm). Đây là một bằng chứng khác về việc làm tay sai.
    3/ Thực chất của cái gọi là “Nghĩa vụ quốc tế” chính là làm tay sai cho LX. Khi thế giới phân chia thành hai khối Tư-bản và Cộng-Sản. LX muốn bành trướng vùng ảnh hưởng của mình, thì chỉ thị cho đàn em cung cấp người, anh cả chỉ cung cấp vũ-khí.

    Trả lờiXóa