Nối gót người xưa

…. nối gót người xưa
Vì hiểm họa mất nước cùng những khổ đau không ngừng của dân tộc, vì những xót xa quằn quại triền miên của quê hương, vì những máu xương đổ xuống để tạo dựng những trang sử oai hùng đánh đuổi ngọai xâm của tiền nhân, của cha anh, của bè bạn,
Chúng Ta
Hãy đứng lên nhận lãnh trách nhiệm
Hãy đạp lên những sợ hãi mà cùng nhau bước tới, bước tới. Đọc tiếp

TÀI LIỆU header


TÀI LIỆU

Date

TÂM THƯ TỪ LỰC LƯỢNG DÂN TỘC QUẬT KHỞI


_____________________________




KHOA HỌC LÔM CÔM VÀ TRUYỀN THÔNG NHẢM NHÍ

Việt Man
10-7-2014


Sáng ngày 7/72014 chiếc trực thăng huấn luyện MI-171 rơi ở Thạch Thất, Hòa Lạc cách Hà Nội 40km về phía Tây. Số người chết tại hiện trường là 16, số bị thương đưa đi cấp cứu là 5 người (Sau đó, có thêm 3 người không qua khỏi lưỡi hái tử thần trong bệnh viện). Ngay buổi trưa cùng ngày, viên trung tướng Phó tổng tham mưu trưởng Quân đội đã tuyên bố: "Nguyên nhân tai nạn là do sự cố kỹ thuật, không phải là phá hoại từ bên ngoài" !!!

Một học sinh tốt nghiệp phổ thông, đã học qua môn vật lý và địa lý tự nhiên đều nhận thấy đây là một phát biểu tầm bậy, hoàn toàn vô căn cứ. Bởi vì, hai yếu tố "sự cố kỹ thuật" và "phá hoại" ở đây chả ăn nhập gì với nhau cả.

Về nguyên nhân TRỰC TIẾP làm rơi máy bay có thể chia thành 3 nhóm chính như sau:

1. Do yếu tố kỹ thuật: Động cơ bị hỏng hóc, hệ thống lái bất khiển dụng, thủng bình nhiên liệu, chạm chập điện...

2. Do yếu tố con người:
a. Tác nhân nội tại: Phi công bị choáng, ngất, mất tập trung, thao tác sai...
b. Tác nhân ngoại vi: Có kẻ dùng súng/hỏa tiễn phòng không (hoặc vũ khí laser hay bất kỳ một loại vũ khí hiện đại bí mật nào đó...) tấn công máy bay

3. Do yếu tố tự nhiên: Sét đánh, lốc xoáy, mưa bão...

Chú ý rằng, 3 nhóm kể trên chỉ là nguyên nhân TRỰC TIẾP. Do đó, dù cho đã xác định rõ ràng máy bay rơi thuộc vào 1 trong 3 nhóm ấy, cũng chưa thể kết luận ngay là có phá hoại hay không. Dĩ nhiên, loại trừ trường hợp 2b là hành động phá hoại (hay thù địch) quá rõ ràng, còn lại các trường hợp 1, 2a và 3 đều có thể do phá hoại gián tiếp. Ví dụ:

1. Kẻ phá hoại có thể cố tình nới lỏng 1 con bu-loong ốc vít nào đó trong hệ thống cơ khí của máy bay...

2. Kẻ phá hoại âm thầm bỏ chất kích thích, độc dược tác dụng chậm theo thời gian vào thức ăn, đồ uống của phi công trước giờ bay...

3. Kẻ phá hoại cố tình làm sai lệch thông tin về thời tiết...

Như vậy, khi chưa tìm được hộp đen và thu thập đầy đủ các mảnh vỡ tại hiện trường để thành lập một ban chuyên trách điều tra, thì chưa thể xác định được nguyên nhân, có phá hoại hay không. Việc đưa ra một kết luận tức thời như vậy chứng tỏ quân đội làm việc không có khoa học và quan chức phát biểu vô căn cứ, vô trách nhiệm.

Ảnh đồ họa: Lê Việt Chung (VnExpress.net)

Về mặt truyền thông cũng vậy, phóng viên nhà báo làm gì đủ tư cách khẳng định rằng "phi công đã dũng cảm lái máy bay ra khỏi khu dân cư". Trong khi các cuộc điện đàm và hộp đen vẫn chưa có? Ai biết được nội tình bên trong buồng lái chiếc MI-171 lúc đó, liệu có không tặc hay không?

Cần lưu ý rằng người chết cũng có linh hồn, và linh hồn cũng có lòng tự trọng của nó. Đừng có tưởng cứ vơ đại những sự việc chưa rõ ràng để phong tặng anh hùng là việc tốt, nếu không muốn nói là một sự xúc phạm coi thường. Người sống đời thực còn chả màng chi danh hiệu nọ kia, linh hồn của người đã khuất há cần lắm sao?  

Việt Man, FB